Stas Yamkovyi

Довольно неплохая книга, которая ухитряется просто и достаточно интересно говорить о довольно жутких и подсознательно неприятных многим вещах. При этом не скатывается в чернуху и фокусы с шокирующими фактами.

По ощущениям - как в детстве сидеть у деда на коленях, пока он рассказывает о своих судмедэкпертных рабочих буднях. Завораживает фактами, откровенностью, размеренным и интеллигентным стилем общения со слушателем/читателем. Тем что регулярная работа с мёртвыми телами может быть чем-то будничным.

Важно отметить, что это не научпоп на тему сферы судмедэкспертизы в целом, а именно озвученные в названии “записки” конкретного специалиста. То есть в тексте, довольно много личного “я” автора, его воспоминаний, мнений (в том числе и классического “раньше было лучше”, “современные дети уже не такие как мы”) и т.д. И сравнительно с этим довольно мало занятной статистики и прочего фактажа по теме. Последняя часть книги - вообще как из необязательной question-answer сессии на Reddit.

К этому нужно быть готовым, это нужно понять и принять. Тогда вы сможете извлечь из чтения достаточно удовольствия и даже что-то полезное.

P.S. Использование QR-кодов для доступа к наглядно-неприглядным иллюстрациям - шикарный ход.

Я хотел начать свою заметку-впечатление об этой книге с лаконичной и красивой цитаты “Подвергай всё сомнению” и... запутался в её возможных авторах.

Одни источники приписывают её Декарту, другие Кьеркьегору с его “De omnibus dubitandum est”, находятся и те кто считает автором Карла Маркса, Сократа, Сиддхарху Гаутаму, собственного деда и так далее.

Собственно, “Весь Путеводитель по лжи” как раз о том, чтобы прежде чем принимать за чистую монету любую поступающую информацию - нужно как следует повертеть её в руках, посмотреть откуда растут ноги, торчат уши, к чему вас она подталкивает, кем сказана и на основании чего (исходя из каких мотивов). Не хвататься за очевидное, задаваться вопросами, изучать альтернативные причины и последствия того что с вами и вокруг вас происходит.

И тогда с определённой долей вероятности вы не ошибётесь.
Или хотя бы минимизируете риски.

“– Бред, – пробормотал я.
Дюре кивнул.
– Многие события, происшедшие на Гиперионе и вокруг него, кажутся бредом. И, по-видимому, бред этот заразен.”


Собственно, этот абзац из “Падения Гипериона” можно использовать в качестве его рецензии. Не в буквальном значении, а в том плане что само произведение и его вкусы довольно специфичны.

Вторая часть саги Симмонса сменила формат и из сборника притч в антураже космической фантастики перешла в мифологическую лигу, взяв с собой подмышку тех же героев и те же их нерешенные проблемы. Космос и будущее остались в качестве декораций, а так перед нами вполне такая технологическая Старшая Эдда с гибелью богов, сумерками цивилизации и т.д.

И вроде бы даже неплохо написано, но конечное впечатление неоднозначное.

У Симмонса есть интересные и даже потрясающие находки в плане сюжетных линий, пейзажных описаний, создания липкой паутины сингулярности, в которой спит одурманенная муха цивилизации. Deus ex machina и deus ex homine, в конце концов.

И весь этот созданный им увлекательный мир безжалостно тонет в винегрете мелко нарубленных лишних деталей, ответвлений, флешбеков, внутренних и внешних диалогов важных и не очень героев. Причем под конец это усугубляется ускоряющимся темпом повествования, что по идее должно создавать напряжение, но вместо этого добавляет суеты.

Падение Гипериона чудовищно, невероятно бы выиграло, если бы Симмонс просто расставил акценты - выбрал самые удачные моменты и раскрыл их лучше, сэкономив время на второстепенном. Но этого никогда не случилось.

Книга, в общем-то, хороша. Но как алмаз которого обделили огранкой. Как статуя, на которой осталось слишком много лишнего мрамора.

Занятная небольшая книга, построенная на концепции того что гений - это понятие, завязанное на большом количестве факторов. Талант - это хорошо, но недостаточно чтобы непременно в чём-то преуспеть. Доказывает этот тезис, Гладуэлл, деконструируя успешных и знаменитых личностей в разных нишах - спорте, музыке и бизнесе. Мол, умницы они бесспорно, но одной гениальностью это объяснять не стоит.

Структурно книга выполнена так - один яркий тезис/кейс и целая глава на то, чтобы укрепить его примерами. Если их убрать, останется приблизительно следующее:

1. Врождённой гениальности/гена гениальности не существует.
2. Успешный результат формируется из формулы - потенциал человека, его окружение и то как оно его формирует, каторжный труд и много везения.
3. Каторжный труд должен быть каторжным - 10,000+ часов практики, если вы хотите претендовать на профессионализм в выбранной нише.
4. Ум и интеллект - разные, параллельные понятия. Оба важны.
5. Уровень IQ - как рост в баскетболе. После достижения определённого минимума - влияние на конечный результат уже не так важно, включаются другие факторы.

В целом, это основное содержание книги. Как я уже сказал, остальное - примеры. Ну и ещё в самом начале есть красивая метафора про живучие жёлуди и лес, которую смело можно добавлять в любимые цитаты.

Этой книге катастрофически не хватает определенности, конкретной точки в системе жанровых координат. Она стоит чётко на пограничной полосе между трагикомичной семейной сагой с элементами магического реализма и задорными приключениями норовистого еврейского деда о которых ностальгирует его романтичный внук. Стоит и никак не решается сделать шаг в какую-либо из сторон.

Возможно в этом и есть её главный изъян и плюс, одновременно. В отсутствии цельности, выразительности, общей идеи, слишком личной сюжетной линии. Она начинается нигде, заканчивается никак, а после прочтения вместо восторженного ух!” или задумчивого “хм...” вызывает скупое “ясно”.

Ситуацию несколько спасает занятная история сложной эволюции отношенй деда Шейбона с образом Вернера фон Брауна, отдельные киношно-колоритные эпизоды, где дед проявляет характер и местами добротный, насыщенный метафорами, слог. Также ближе к концу стреляют пару сюжетных ружей, повешенных на стену в первой половине повествования - например, биография бабушки и половые увлечения матери. Но все это - отдельные болотные огоньки в тумане повествования, когда ты читаешь не взахлёб, а просто чтобы уже найти из этих страниц выход.

Несколько лет назад эта книга могла бы стать явлением. Сейчас, в эпоху изумительных по детализации и качеству лонгридов - она сопоставима с подборкой интересных статей, например, на DTF.ru. Только у книги ресурс занятных историй конечен и требует дополнительных производственных затрат для того, чтобы добраться до читателя. Ну и в плане интерактивности/визуализации темы она чуть более чем полностью проигрывает хорошей профильной статье.

Список выбранных для освещения игр - такой... какой есть. Мне не совсем понятен принцип выбора тайтлов - есть и не менее заметные и куда более значимые, но для формата книги “занятные и драматичные байки про геймдев” - пусть будет.

В целом, подозреваю что игры выбирались по принципу личных предпочтений автора, на который наложился фильтр “с кем из создателей можно будет пообщаться”, на который сверху легло “у кого получилось взять комментарий”. Возможно по этой же причине некоторые из 10 глав вышли немного ни о чём. Ну, реально - скучно рассказать о третьем Ведьмаке, как это, вообще, возможно?

В целом, книжка занятная, но не выдающаяся - просто нормальная. Хотелось каких-то действительно интересных моментов геймдев-процессов, а не 10 историй, рассказывающих одно и тоже на условно разных примерах - что эта индустрия про кранчи и про “адски сложно, личная жизнь давай, до свидания”. Ещё некоторые из описанных игр заспойлерены, о чём нигде заранее не предупреждается - за що?

Ну и целевая аудитория мне не очень очевидна - если вы задействованы в геймдеве, то конечно местами вы будете шептать “жиза!” и усиленно эмпатировать, но в целом вам не предложат ничего нового из того что вы и так знали, варясь в индустрии. Для человека, который хочет посмотреть на кухню изнутри, имхо, вышло пресновато. Ну разве что слэнг действительно неплохо раскрыли.

Это не практический пособник и не буквальный список жизненный правил. Это мимикрирующий под self-improvement литературу (ну, такое время сейчас) философский трактат одного популярного мыслителя современности. Упомянутые в названии 12 правил выступают больше как ориентиры для потока мыслей Питерсона чем прямое руководство к действию. И это, собственно, обуславливает то как стоит читать его работу.

Если вы будете рассматривать ее, как чеклист по решению конкретных задач или того “как же жить эту сложную жисть”, вы будете разочарованы. Если вы воспримете ее как некие наставления гуру-на-час, то в результате у вас либо загорится стул от некоторых тезисов автора, либо вы примете все без критики и будете кричать что нет другого вестника мудрости кроме Питерсона. Все это, конечно, мило, но бесполезно. Настоящая цель этой книги - вызвать конструктивный диалог, дебаты между автором и читателем.

Именно этого хочет Питерсон, высказывая свои местами точные, а местами и очень туманные, многословные тезисы. Хочет чтобы вы с ним поговорили. Просто, по-дружески или бросившись в жаркую дискуссию сломя голову. Его миссия здесь - не дать вам просветление, а дать вам такой мощный инструмент эволюции, как диалог и подтолкнуть пользоваться им почаще. Не дать готовое решение, а поработать над осознанием и приходом к нему вместе. Тут даже уместен тот самый пример, где дать голодному человеку рыбу намного менее эффективно чем развить в нем скилл эту самую рыбу ловить.

В эпоху коучей из категории “я лучше тебя знаю что тебе делать”, книга которая беззвучно спрашивает “а что ты думаешь по этому поводу?” - бесценный дар.

Тонкая книга, перегруженная мелочами и деталями. И при этом сбалансированная как хороший нож. На небольшом количестве страниц идеально размещено огромное количество героев и событий И что самое забавное - 98% из них второго плана.

Несмотря на то что представляют их беглыми перечислениями и упоминаниями в каждой из таких трёхстрочных историй больше жизни, чем у некоторых авторов в полном собрании сочинений из 60 томов.

Главные герои тут вовсе не два журналиста, под разрывы снарядом, свист пуль и скрежет воспоминаний ожидающих возможности снять взрыв моста. Они тут больше как медиумы, проводники, гиды к настоящему главному герою - Войне, которая ходит вокруг них под водой как огромная, голодная рыба.

Которая красуется перед ними, как уродливое произведение искусства. Как акт вандализма. Как стихия. Как уличный наркоторговец в плохом районе. Как варварский способ решения конфликтов, как место для героизма и проявления самых низменных чувств. Как тяжёлая работа которую ненавидишь, но вне которой чувствуешь себя беззащитным и не в своей тарелке - целишься ли в мир из автомата или из объектива.

Как то на что не стоит стремиться смотреть, но от чего нельзя отворачиваться.

Если максимально упростить, то это социалистический киберпанк в декорациях лунной Австралии. Или США. В общем, космического сообщества бывших уголовников на Луне, которые жаждут независимости от метрополии Земли.

Но это упрощение и близко не раскрывает того насколько хороша эта книга в каждом отдельном аспекте.

Специфичный, но очень колоритный стиль повествования, а также неутихающий полилог главных героев, который в сочной футуристической фене смог передать именно переводчик Щербаков.

Декомпозиция революции, возглавляемой суперкомпьютером, который в состоянии придумать себе личность на каждого виртуального лидера борьбы.

Шикарное описание успешного лунного общества, похожего на интеллектуальную матриархальную общину живущую по принципам околотюремных понятий. Причем, в лучших их проявлениях. Как бы специфично это сейчас не прозвучало.

Здесь есть над чем посмеяться, есть от чего удивится, есть от чего сказать “ух ты, да как он знал”. В общем, это однозначно классика, не зря получившая свою премию Хьюго в 1966 году. И, надеюсь, ещё ждущая свою экранизацию.

Занятная книга-статья об истории крупнейшего украинского частного (уже нет) банка, к которой во время чтения возникает много вопросов.

Начать стоит с того, что один из авторов - сотрудник издания LB.ua, которое является собственностью Института Горшенина, которым в свою очередь руководит бывший начальник СБ всея Привата. Нет, я не обвиняю никого в ангажированности, просто наслышан о прочности “фамильных” связей в украинском бизнесе, а также не верю в пчел против меда и рокеров против наркотиков.

Все действующие лица в книге описаны как бы и разносторонне, но в довольно обтекаемых формулировках. И это прямо чувствуется даже если ты до этого слышал о человеке только общую информацию. А в случае, например, Александра Витязя, этот подход становится просто комичным. То, что авторы преподносят как чудачества гения, на деле было намного более токсичным поведением, которое породило немало история. Недаром у некоторых экс-сотрудников Привата при упоминании этой фамилии начинает дёргаться глаз и проскакивают травматичные флешбеки.

В целом книга не отличается сенсационностью, она просто систематизирует публичные факты в один сюжет и добавляет туда занятных деталей. Ну и заодно объясняет некоторые туманные для обывателя процессы и эпизоды.

Неплохо и даже хорошо что “Приватная история” была написана и опубликована, но для того чтобы стать настоящим бестселлером она должна быть острее.

Намного острее.

Книга-калейдоскоп. Как будто умирающий старец крутит перед собой уходящую жизнь и смотрит сменяющие друг друга узоры воспоминаний.

Книга-чётки. Каждый щелчок бусины - случайный факт, дата, мысль, которые перетекают друг в друга без стартовой и конечной точки.

Книга-песочная анимация. Завораживает наблюдать как автор буквально из ничего, из обыденности формирует неожиданно глубокие мысли, наблюдения, отточенные остроты, притчи и смехуечки, а потом резким взмахом руки снова превращает всё в пыль.

Читается бесцельно, но занимательно. Иногда очень даже резонирует.

Возьмите книгу любого современного бизнес-коуча. Выкрутите её как мокрую футболку. Встряхните, избавляясь от остатков воды и самолюбования. Расправьте и увидите как она превратилась в потёртую полевую форму адмирала МакРейвена.

Если вы смотрели его знаменитое выступление, “Застилайте кровать” можно не читать. В ней адмирал просто закрепил те же озвученные им ранее правила жизни, которые одинаково эффективны как в лагере морских котиков, так и в узких офисных коридорах. Действовать, оценивать не по внешности, держаться своих, не избегать испытаний, не бояться рисковать и т.д. и т.п.

Да, звучит как перечисление банальностей, особенно если вы давно плещетесь в мутной воде саморазвития, хватая то там золотую крупинку мудрости, то тут. Да и подкрепляющие истории-примеры тут не блещут интересными сюжетными поворотами.

Впрочем, в исполнении МакРейвена все эти затертые истины звучат монолитно, весомо. Так что даже если вы всё это уже слышали много раз - возникает желание кивнуть, расправить плечи и звонко сказать “Да, сэр!”.

Магия ореола личности, проверенных временем истин и немного маркетинга.

Это не книга и даже не повесть, а отрывок текста. С многообещающим началом и отсутствием какого-то финального мазка - развязки, морали или подытоживания.

Отчасти это компенсируется очень насыщенный удушливо-удушающей атмосферой маленького городка живущего в межсезонье двух революций.

Здесь есть всё - палачи и жертвы, живущие на соседних улицах и нехотя оказывающие друг другу бытовые услуги. Вялотекущие старые вражды без явных всплесков жестокости и агрессии. Один жертвенный агнец старых-новых идей, один благочинный старец, упивающийся контролем над мышеловками и моральным обликом горожан, один антигерой, который взял этот город в плен чтобы впоследствии осознать, что это была западня. Много не менее колоритных персонажей второго плана, которых Маркес набрасывает мастерскими лаконичными штрихами - судья, парикмахер, доктор, зубной врач. У всех них есть что сказать. По сути. Коротко Ярко.

И анонимки-анонимки-анонимки от всех и никого одновременно. С которых всё начинается и до которых никому в результате нет дела, так как они рассказывают о том что все и так знают. Впрочем, ничего нового.

В целом, остаётся ощущение, что включил посмотрел подряд 2-3 серии неизвестного сериала, взятые из середины сезона так четвёртого. Вроде интересно, но погружения и ощущения целостности истории нет.

Как и ответа на загадку судьи Аркадио.

Последняя из вышедших “цветных” книг Пастуро хоть и написана строго по тому же шаблону что предшественники, но как по мне вышла самой интересной из цикла.

Возможно автор уже расписался как следует, возможно за три предыдущие книги книги я успел сродниться с его стилем, возможно он сам большой поклонник красного и потому книга получилось настолько насыщенного оттенка.

Лично же мне больше нравится теория, что красный сам по себе настолько интересен и дихотомичен, что про него сложно написать скучно.

Среди запомнившихся и самых ярких моментов, могу назвать отношение к красному и история его развития в Древнем Риме, то как Пастору искренне бомбит от сексологической трактовки истории Красной Шапочки, ну и как коммунистическое движение невзначай отжало себе всю семантику от чего цвет только сейчас понемногу начинает отходить.

Как и все остальные книги серии “Красный. История цвета” не является мастридом, но очень полезна для общего образования если вы интересуетесь историей, семантикой и прочими смежными дисциплинами.

Что можно сказать про такой цвет, как зелёный?

Всего-то аутсайдер, со временем перехвативший пальму популярности у всех других цветов. Кроме синего, но его попробуй потесни.

Всего-то цвет юности, буйства чувств, эмоций. Цвет удачи и сопутствующих божеств, цвет сукна на игорных столах, цвет покрытия рыцарских ристалищ и футбольных полей. Цвет зелёных чёртиков и инопланетян. Цвет пророка, который поднимаешь на знамя, если такова твоя вера. Цвет-убийца Наполеона и средневековых детей, если ты корыстный фабрикант. Яркий цвет жизни и бледный цвет болезненного угасания, если ты человек. Просто человек.

Третья книга из цикла Мишеля Пастуро опять помогает нам по-новому увидеть привычный цвет и понять как он изменялся, влиял и поддавался общественному влиянию. Относительно предшественников - истории Синего и Чёрного цветов книга получилась такая же ровная, с умеренным количеством повторов уже пройденного материала и некоторых спорных обобщений, которые Пастуро явно делает в угоду читабельности.

Читать однозначно стоит. Можно под Blackmore`s Night - Green sleeves.

Читая эту короткую книгу я все время что-то вспоминал.

Cначала фильм “Самоубийцы. История любви”. Потом Белого кролика из “Алисы в Стране Чудес”. Потом “Детей Кукурузы” Кинга, “Голодный дом” Дэвида Митчелла, “Шатуны” Юрия Мамлеева. Потом ещё что-то. Практически всё время текст работал с моей ассоциативной памятью и это было здорово. Почти как сноски в память или подсознание читателя. Даже если автор изначально так это не задумывала.

Книга представляет собой сборник коротких новелл о мытарствах персонажей разного пола, возраста и непростой судьбы. Каждый из них проходит своеобразный бэд трип с анхэппи-эндом в конце. Некоторые из историй связаны между собой сюжетно, героями или ружьями на стене, некоторые нет. Или же связаны неочевидно для меня. Например, вставка с историей Ганзеля и Гретель интересна сама по себе, но в общую канву как-то не укладывается.

Из всех новелл больше всего мне понравилась первая - история про Петрова. Возможно потому что именно она лучше всего раскрывает тему ада, заявленную в названии книги.

Потому что ад - ад - это не вечные муки.
Ад - это вечное их предвкушение.

“Stand-up. Библия комедии” - это пример того как нужно писать учебные пособия для новичков. Минимум воды, личных рефлексий автора, огромных отступлений в историю юмора в целом. Вместо этого пошаговая инструкция, которая ставит читателю конкретные цели - выступить публично, написать сценарий, правильно подать себя публике и продюсеру.

Первую половину книга как поводырь ведет под руку по четкому маршруту дней-задач и лишь потом отпускает в самостоятельное плавание. При этом она не старается умничать, не пускает пыль в глаза, нет. Она говорит - “вот твое задание на сегодня, бери и делай его”. Иногда при этом неплохо шутит, иногда - подкидывает хорошие примеры.

Еще в “Stand-up. Библия комедии” большое количество роскошных инструментов, шаблонов и идей, которые применимы далеко за пределами юмора. Да, некоторые советы выглядят анахронически, но с точки зрения базы - это потрясающий самоучитель для тех кто хочет стать профессиональным комиком или просто понять структуру юмора.

Первая за долгоe время книга, которую не осилил до конца. Но зато вспомнил одну историю.

Однажды мой товарищ, который единственный из всей компании учился в художественной школе и обладал хоть каким-то вкусом к творчеству, провел забавный перформанс.

В самый разгар оживленного спора он смачно сплюнул на асфальт, ткнул в получившееся пальцем и гордо заявил “Какое разнообразие цветов!”. С тех самых пор я отчетливо помню, что красота и уродство всегда только в глазах смотрящего, а искусством можно назвать все что угодно. Главное, не забыть выбрать - инсталляция это у тебя будет или перформанс.

С “Бесконечной шуткой” у меня вышла вот как-то так же. Красивая маркетинговая легенда, фамилия известного писателя и похвалы критиков при декомпозиции книги оставили по себе только большой объем плохо написанного текста, с интересными идеями, ради которых в страницах нужно рыться как на барахолке. Когда этот книжный БДСМ меня утомил, я раза три ещё порывался продолжить чтение, но каждый раз возвращался к вопросу - а зачем?

Станет ли “Бесконечная шутка” для вас откровением или мусором - решать только вам по прочтению. В конце концов, древнеримские жрецы-авгуры умудрялись видеть судьбу всей цивилизации в внутренностях выпотрошенной курицы.

Я догадывался, что ожидать от книги с названием “Хулиномика” структурного объяснения финпроцессов - как ждать свадьбы в конце порнухи. Но описание сулило “Идеальный учебник для тех, кто не любит учиться по скучным талмудам!” и продало мне его по цене завышенных ожиданий.

“Хулиномика” подойдёт для того, чтобы получить общее представление о рыночной экономике в первой части и охуеть от манеры изложения во второй и третьей. Не знаю как Марков читает свои лекции в магистратуре. Вероятно хорошо, динамично и понятно для своей аудитории, тем более что по тексту видно что в предмете он разбирается. Но. Знать и уметь это знание донести - это, к сожалению, разные задачи. С одной из них Марков не справился.

Для непрофильного читателя текст говорит слишком упрощённо о сложном. Автор не тратит время на разжевывание очевидных для себя вещей, просто гонит вперёд полотна сумбурного и пестрящего самоповторами текста. Именно самоповторами - не возвращениями к материалу с целью закрепления или более детально разбора, а недостатками, появившимися в силу отсутствия редактуры. Чем автор, к слову, гордится в предисловии.

Общее представление об увлекательном мире финансов вы от прочтения получите, но в целом картина останется довольно туманной. Что касается юмора и задора - он тут есть, но такое. Забавно, но видали и поувлекательнее и похулиганистее, ебать. Мат вялый, шутки, как у начинающего стендапера, неформальной подаче и структуре изложения мысли стоит поучиться у Андрея Смирнова в “Дон Корлеоне и все-все-все”. Гораздо смешнее самих шуток то, что Марков использует их по несколько раз в разных главах, причём дословно.

Шутки же вещь такая - если надо дополнительно объяснять над чем смеяться - считай, что не удались. С “идеальными учебниками” тоже самое.

Если вы гуманитарий из маленького провинциального городка, который судорожно пытался понять как заработать своим умением складывать слова в предложения, а потом внезапно осознал что:

а) не так уж вы хорошо пишете
б) не так уж ваши таланты и востребованы
в) не так уж за это хорошо и платят

Если уехали в город побольше (возможно, даже не один), но до конца не осознали зачем. Если долго мытарствовали по сомнительным, нелюбимым работам, торгуясь с собственными мечтами и амбициями. Если питались надеждами, дешевыми сигаретами и чаем. Если ненавидели вопросы о будущем от более успешных друзей и родственников, то эта книга вам зайдет.

Зайдет настолько, что захочется прям похлопать автора по плечу, выпить с ним вискаря, даже выкурить по ядреной самокрутке и поболтать о жизни. О том как лажали в то в чем были уверены и выигрывали в самых неожиданных местах. Как вырастали сами из себя, как из детской одежды. Как не боялись ошибаться. Как не боитесь сейчас об этом говорить вслух, чтобы другим не было страшно в этом инстаграмном мире демонстративного успеха.

Если нет, вы ее не поняли, не ощутили -не расстраивайтесь, так бывает.

Просто она не о вас.

Книга с подвохом. Сначала кажется одной из типичных методичек с банальными советами, но потом раскрывается букетом точечных практических сочетов. Именно тот случай когда автор долго запрягает, но он того стоит.

В целом, она не про умение говорить нет, а про умение оценивать обстановку, понимать свои цели, удерживать на них фокус и маневрировать для их достижения.

Эмоции и крайности - плохо, выдержка, хладнокровие, расчет и анализ ситуации - хорошо. Не набивай шишки на лбу перед алтарем компромиссов - защищай свои интересы и инвестиции. Не трясись от собственных предположений и ожиданий - будь чистым листом. Задавай открытые вопросы, скармливай оппоненту свои ключевые тезисы как ушлый сеошник - запросы Гуглу. Не бойся делать подсечки излишним эмоциям. Создавай видение, а не нудные презентации. Веди бортовой журнал, чтобы ничего не упускать и учиться на ошибках. В общем, паря/девуня, evolve, adapt, overcome.

Если это ваша первая книга в таком жанре - вам, скорее, всего зайдет. Если нет - что ж, освежите знания и переговорные софт скиллы.

Прочесть, однозначно, стоит.

“Синий. История цвета” - это короткий, облитературенный доклад на тему того, как синий из из аутсайдера стал самым популярным и распространенным цветом. На монографию не тянет, но в целом это славный, небольшой очерк, значительную часть которого занимает список рекомендованной литературы и примечания.

Пастуро пишет в свойственной профессиональным историкам осторожной манере - не делая громких и сенсационных заявлений. Вместо этого выстраивает предположения и гипотезы. Да, Харари, так можно было.

Сначала Мишель делает вводную в ключевые цветовые схемы, использовавшиеся в европейской культуре, затем выделяет несколько ключевых эпизодов во время которых синий поэтапно перехватил пальму первенства - в том числе, французская революция, джинсовый переворот и т.д.

Читается интересно, вызывает желание ознакомиться с другими “цветными” книгами серии. Отлично зайдет взрослым почемучкам.

Сказка ложь да в ней намёк.

“100 способов казаться умнее” - это список остроумных “вредных советов” на тему того как стать самой статусной обезьянкой в офисных джунглях.

Краткий, но очень интенсивный курс содержит весь необходимый минимум - как пускать пыль в глаза, как умело имитировать рабочую деятельность, как не просто избегать ответственности, но и ловко перекидывать её на менее расторопного коллегу, рисовать бесполезные диаграммы, выдерживать многозначительные паузы и, самое главное - как выживать под ковровой бомбардировкой бесконечных, переходящих друг в друга совещаний.

Самый смак - это в процессе чтения вспоминать друзей-коллег, которые используют похожие приёмчики. И себя, в том числе. Потому что тот, кто ни разу не пользовался ни одним из описанных в книге способов - скорее всего, говорит неправду.

Тайные виды на гору Фудзи
Смущение внутри вызвали.
Где-то уже видел.

Говорить о вторичности Пелевина - нелепо. Хотя бы потому что уже давно каждая новая книга Виктора Олеговича - это отдельная глава одного его большого романа, opus magnum, кривого зеркала в котором писатель рассматривает мир.

Проблема “Тайных видов на гору Фудзи” в другом. В ней мало самой фирменной пелевинскости. Она прямо пелевин-light, почти пелевин-free. Из-за этого она читается не как полноценная книга, а как эссе по мотивам уже озвученных когда-то автором мыслей, как пролог к несостоявшемуся чему-то большему. Как будто в чашку из-под молока налили воды. И вроде есть след чего-то молочного, но по факту вышла жижа, которая ждёт пока её выплеснут в раковину.

В тексте изредка просматриваются фирменные атрибуты Виктора Олеговича в виде бытового буддизма, осмысляющего современные тренды через витиеватые образы. Нашлось место всем - трем браткам-гедонистам, которые ищут способ развидеть трезвое восприятие реальности после непрошеного просветления. Потрепанной и сексуально объективированной Таньке, которая ловит ускользающую патриархальную реальность на свой pussyhook. Биткоинам, стартаперам, рептилиям и #metoo на стенах. И вроде всё есть, но всё как-то не то и не на месте.

Будем надеяться что Виктор Олегович всё же не превратится в литературную группу Scorpions и не сделает своё дальнейшее творчество вереницей бесконечных прощальных концертов с репертуаром из отработанных сюжетов.

Ходить на них и втайне подпевать, мы, конечно, не бросим. Куда деваться от guilty pleasure.

В 2017 году на Тиджорнале вышла статья о том, каким в 1967 году в СССР видели будущее на 100 годовщину Октябрьской революции. Основой для материала послужил диафильм, который так и назывался “В 2017 году”. На 45 слайдах советские криэйторы фантазировали о продолжающейся борьбе с империализмом на фоне атомных поездов, роботов, управления погодой и колонизации космоса.

“Homo Deus” Харари занимает приблизительно ту же нишу, что и этот диафильм, но не так буен и красочен в идеях и образах. Когда философское эссе написано скучнее чем статьи в Википедии по упомянутым в нем темам - это груздь-тоска, а не научпоп. Это из минусов. Из плюсов - книга за счёт своей субъективности и контроверсионности вызывает внутренний конфликт, вынуждает вступить в дискуссию с автором. А это значит - стимулирует овладеть большей информацией, пусть и из других, более профильных источников. И этот стимул - безусловно большая заслуга Харари и его труда.

Где-то на 60% Deus повторяет материал изложенный в Sapiens, только делает это другими терминами и иногда используя дополнительные примеры. С матчастью, правда, остались те же проблемы что и в первой книге. Очень много упрощений/сокращений/отсутствия нормальных ссылок. По итогу то как Юваль описывает действия и мотивацию наших предшественников напоминает то как певица Монеточка поёт про 90-е. Вот там где “В 90-е убивали людей и все бегали абсолютно голые”. Читаешь что единственным способом борьбы с чумой в Средневековье были молитвы (вообще-то нет) и прямо слышишь голос покойного Михаила Задорнова “ну тууууупыыыые”. Возможно поверхностность объясняется объемом данных, на который замахнулся автор. Но зачем кусать то, что не можешь нормально прожевать?

Чем дальше в лес, тем больше дров. Чем глубже в мысли Харари тем сильнее зашкаливает градус субъективности. По его мнению, например, мы должны серьезно воспринимать намерения Питера Тиля победить бессмертие потому что он основал PayPal и вообще успешный бизнесмен. Это пример гало-эффекта, логической ошибки, когда мы, проецируем одну частную особенность на весь потенциал человека. Талантливый человек талантлив во всем? Совершенно не обязательно.

Справедливости ради, когда вы одолели первые 2/3 книги и наконец добрались собственно до темы человека будущего - Deus становится интереснее, но все также довольно спорен. И гуманизм Харари почему-то видит конфликтующими параллелями, а не треглавой гидрой и религии хоронит при помощи рациональной оценки, хотя вера это как раз из области иррационального, ей вообще на доказательства класть с прибором. И восхищённо мусолит термин “искусственный интеллект”, которое в приличном научпоп обществе вслух не говорят - засмеют. И наивно верит в победу технократии под смешки компартии Китая, Роскомнадзора и американского сената не так давно устроившего показательную порку Цукербергу И т.д. и т.п.

В общем, все это занятно, конечно, но хотелось бы более основательный подход. Меньше самоповторов и больше страниц, посвященных датаизму. В целом же, основной капитал творчества Харари - стать источником для ученых будущего. Видением того, как интеллектуал из 2010-х грезил об эволюции человечества.