Luis M. Gómez

3/5

Al principio se me hizo especialmente pesado, una buena parte del libro es monótona e descripciones del sistema en que viven y mi principal problema es que no hay una trama en la historia durante esta parte, no hay un hilo conductor, un desarrollo, no hay un por qué guiando la historia, parece un día de la marmota. Ni siquiera las acciones y pensamientos de la protagonista parecen tener suficiente fuerza al respecto, nunca queda claro si quiere escapar de su situación, aunque en algún momento considera esa posibilidad y se muestra que es posible. Todo esto se extiende (con breves y no suficientemente explicativas pausas para hablar del contexto y como llegamos ahí) hasta cerca del 50% del libro, cuando la rutina cambia y con cambiar, me refiero a que integra un nuevo elemento y presencia de personajes que tienen el potencial de cambiar la historia, esto sí le otorga desarrollo al personaje pero sigue todo en una nebulosa donde no sabemos hacia dónde se dirige la protagonista, como dije, parece no tener objetivo salvo sobrevivir y hasta eso se pone en duda. Luego se siente arrastrada por los hechos, pero al menos la trama se mueve hacia alguna parte, aunque no sabemos hacia dónde. Todo esto termina en un clickbait literario magistral que realmente te deja preguntándote qué pasó, casi me dan ganas de leer el siguiente libro, casi.
Pero antes, revisemos una de las principales falencias de este libro, la enorme cantidad de preguntas que deja sin respuestas y que debes asumir para leerlo.
Sobre este punto, una de las principales preocupaciones es el poco desarrollo que se da a la historia de cómo llegamos a la sociedad donde la prota se desenvuelve, porque en algún punto se cuenta esta historia y parece que sucedió todo muy rápido, se realiza un golpe de estado con una especie de ejercito paralelo al del país y de la nada tiene implementación militar, armas y todo lo necesario. Lo que claramente es un acto de terrorismo con una organización paramilitar no es perseguido por el ejercito real, ninguna institución protege a su gente y esta no protesta ni resiste cuando claramente los superan en número, creo que se menciona una marcha y sería. Ni hablar de organizaciones supranacionales, la no injerencia en asuntos internos nunca se había respetado tanto. Cuando te narran ese pasaje, la historia va convenientemente desde el momento 0 en que se produce este cambio, hasta el momento actual en que vivimos los efectos de un cambio en la sociedad que toma tiempo y donde seguro hay hitos, que acá se ignoran, todo eso hace que no podamos entender el nivel de cambio que esto representa y por consecuencia le quita peso a lo que sucede después. Este punto me hizo pensar en cómo fueron tratados estos puntos en las distopias más famosas y exitosas, quizás mejor, quizás yo no era tan buen lector cuando las leí y no me di cuenta de esa falencia, quizás las re-lea para quitarme esa duda.

En general, no disfruté mucho el libro, a ratos de verdad hice un esfuerzo para avanzar porque no sentía justo dejarlo de lado y luego decir que no me parecía tan bueno como dicen.

Sobre lo que viene luego: Al terminar el libro casi me dan ganas de comenzar la secuela, porque leí que respondía las preguntas que primero no (parece que las críticas no fueron pocas y llegaron a oídos de la autora) pero al instante siguiente pensé en que si estaba escrito como el anterior, prefería no hacerlo. De hecho, leer la secuela buscando las respuestas que deberían haber estado en el primer libro, sería u premio que no se ganó la autora, no tiene sentido. Como alguien dijo por ahí, los agujeros de guión no son misteriosos o inteligentes, son sólo agujeros de guión. El punto es que hacer una secuela para tapar las falencias del primer libro no me parece la forma correcta de armar una saga, a menos que hagas una precuela pero no es el caso.

2,5/5
“La insoportable pretensión de un autor”

En una palabra: Pretencioso.

Los postulados del autor en muchos casos son forzados y fácilmente rebatibles (partiendo por su tesis de la levedad). Está plagado de reflexiones que pretenden hacer interesantes ciertas cosas pero que en realidad se sienten forzosas.

Ahora, sobre la historia, no se me ocurre una forma de hacerlo sin referirme a hechos concretos por lo que esto contendrá SPOILERS
Debo partir aclarando que el libro relata muchas cosas cuestionables, situaciones naturalizadas que no deberían ser así, quizás no lo eran cuando se escribió pero supongo que eso sirve para que cada uno reflexione internamente hoy en día.
Al principio se relata esta relación tóxica entre Tomás y Teresa con su ir y venir, cuando esta dinámica se comienza a sentir repetitiva se introduce a Sabina, que como amante de Tomás aporta su resto, aunque la tesis sobre ella también cae en lo de forzado y absurdo. Luego el autor, de la nada, decide matar a la pareja principal con la que nos ha estado entreteniendo cerca de la mitad del libro y en la que ha basado la historia. Esto sorprende y decepciona, cómo eliminar tu principal activo y seguir manteniendo esto interesante? El autor recurre a profundizar a Sabina, la amante de Tomás y luego en Franz, otro de los amantes de Sabina, sinceramente aquí el libro ya se hizo una lata porque además intercala a todo este relato un montón de reflexiones históricas sobre la invasión al país, el comunismo, etc. Siempre sobre-reflexionando para fracasar intentando darle profundidad a su historia. Cuando ya quieres que esta tortura termine rápido el autor trae de vuelta a Tomás y Teresa para contar lo que vivieron en la etapa anterior a su muerte, la cual se contó muy superficialmente en su momento. Acá uno está condenado a presenciar a una pareja que nunca dejó de ser tóxica y donde no sé cuál de los dos es peor. Hay aciertos, como cierta ambientación y caracterización del campo al que se fueron a vivir y los momentos finales del perro, pero sorprende que al final ella se de cuenta de lo tóxica que ha sido, pero no se de cuenta de lo poco que se quiere para mantenerse en esa relación enfermiza en la que ella saca la peor parte. Lo único interesante es que quería ver cómo se cerraría la historia y aquí debo reconocer que me gustó lo que hizo el autor, hay una escena que se repite 3 veces y todas me parecen justificadas, de hecho creo que debo investigar si lo interpreté bien. En un momento olvidé que el final de esta pareja ya se nos había contado y quedé conforme con el cierre.
FIN SPOILERS


Como comentario final puedo decir que lo leí sabiendo la mala fama que tiene este libro y al mismo tiempo lo bien calificado que está y fue precisamente esto lo que me llevó a leerlo, quería tener mi propia opinión sobre él, por lo que traté de rescatar algunas cosas y de entender el estilo del autor o ver más allá de lo snoob que es. No recomiendo leer este libro sin tener una visión crítica del mismo, es el tipo de libros con el que sólo una persona fácilmente impresionable o que no ha leído mucho podría obsesionarse y tengo la impresión de que muchos de los que lo alaban calzan con ese perfil.

Una antología maravillosa, en ella Ted Chiang sube la apuesta en comparación a su libro anterior (de donde sale la historia que inspiró “Arrival”) y sobrepasa las espectativas. Aborda distintos temas/disciplinas y con todos es capaz de escribir historias interesantes. Demuestra un gran conocimiento en cada campo que aborda, las historias van desde extensas a bastante cortas y en algunas reflexiona sobre temas realmente interesantes de manera bastante profunda, tanto que llega a ser desafiante. Chiang no escribe tanto como otros, pero cuando lo hace, garantiza un altísimo nivel.

2,5/5 redondeado hacia arriba porque tampoco es un libro malo, simplemente es demasiado poco profundo sobre temas que se podría escribir mucho más detalladamente.

El libro pretende plantear una reflexión en torno a los desafío éticos que implica el desarrollar IA pero se gasta más de la mitad del mismo en hacer un resumen de la historia de la IA, comenzando por la historia de la informática y terminando en aspectos del funcionamiento de distintos tipos de IA, esto último puede ser de lo más interesante del libro. Cuando llega a tocar los temas centrales del libro se nota aún más que falta profundidad en el desarrollo y que cada intervención o caso planteado es bastante escueto, con lo que a ratos parece una enumeración de cosas más que el desarrollo de un tema.
En resumen, sólo lo recomendaría a alguien que no sepa absolutamente nada de la informática y la IA, porque alguien que sepa algo del tema no encontrará profundidad acá, a lo mucho encontrará datos que fácilmente pueden ser sacados de cualquier blog de curiosidades temáticas en internet o de su buscador favorito, ciertamente no necesitaría leerme todas esas páginas para aprender a grandes rasgos las distintas formas de aprendizaje de las IA de deportes de mesa.